這名男性計程車司機曾在發生武漢肺炎群聚感染的鑽石公主號遊輪本月一日泊靠那霸港時，搭載過船上下船觀光的旅客。

看過我裸體以後，傑克告訴我兩次，我讓他想到──他強調是在好的方面──年輕的鄔瑪．舒曼，一個「壓縮過的」鄔瑪．舒曼。我的枕頭是濕的，房門關著，而我通常留著的夜燈關上了。

在酒吧相遇後的六天內，我們一起正式吃了三頓飯，去散了兩次步，碰面喝咖啡，還看了一場電影。它真的在轉，看起來彷彿會從天花板上飛出去。怎麼可能發生這種事？ ──我們全都很震驚。我的房間在屋子後方，是一樓唯一的臥房。某項事物產生威脅性的時候，我們是怎麼知道的？ 是什麼提示我們，它並非單純無害？ 直覺總是勝過理性。

他的皮帶──我記得他那條磨舊了的黑色皮帶──繫得緊緊的，多餘的部分像條尾巴似地垂在前面。我們來回傳遞著那瓶酒，直接就著瓶口喝，活像舞會開始前就喝醉的高中屁孩。其後的《中美共同防禦條約》與「反攻大陸」的政策、1971年主動退出聯合國、08年入聯公投被否決，以使台灣的「國家」地位愈趨低下，其往往都關乎台灣人意志的問題。

註解 據「堅離地城：沈旭暉國際生活台 Simons Glos World」這篇公告： 作為成功將國際關係「平民化」的Simon擅長以小見大，包括活用生活化例子在香港推廣「全球在地化 （Glocalisation），即結合「Global」及「Local」的概念。沈氏其實早前幾年的確用心推動國際關係的知識普及（無論最終是否只是一盤生意），大力提倡「全球在地化 （Glocalisation）」[1]，可惜的是在反修例運動發生之前數年，大部分香港人對於國際關係興趣缺缺，畢竟當時說的大都是他國之間的事，和香港似乎無甚關係，與我何干，對於功利主義至上的香港人搵錢要緊。以張氏的說法，其實台灣有過四次真正成為國家的機會，只是當時的人未能對台灣作為「國家」有清晰的理解，而導致現在墮入不斷被邊緣化的窘境。他提醒台灣人，即使台灣的人口、經濟規模、戰略位置、民主制度等等都比起不少「國家」更具備為國家的資格，但若然無法真正參與絕大多數的國際組織，也無法發展與他國建立正常關係的話，台灣作為政治實體的利益將會持續受損。

從二戰結束至今，台灣曾經有過好幾次可以「成為一個國家」的機會，卻因為不了解選擇的重要性、不知道自己有選項，而不斷失去機會，導致台灣越來越艱難的國際地位和現況。究竟台灣將來是寧為小國，走國際化的路，還是融入神州，走中國化的路，就要看看該地人民的覺悟

要花時間倒不如跟六叔、另一位沈大C學學如何炒股票。究竟台灣將來是寧為小國，走國際化的路，還是融入神州，走中國化的路，就要看看該地人民的覺悟。他提醒台灣人，即使台灣的人口、經濟規模、戰略位置、民主制度等等都比起不少「國家」更具備為國家的資格，但若然無法真正參與絕大多數的國際組織，也無法發展與他國建立正常關係的話，台灣作為政治實體的利益將會持續受損。相比起同一時期，菲律賓、越南、馬來西亞、緬甸等亞洲的殖民地所受的殖民控制因戰爭而減弱，加上在東亞戰爭中其培育出武裝反抗和組織的人才，遂能對抗殖民主並得以成為獨立的國家。

有人認為全球化會令本土文化消失，Simon卻不這樣認為：「Globalisation跟local沒有衝突，可以覆蓋全球，同時深入每個local地方，保留本土特色。註解 據「堅離地城：沈旭暉國際生活台 Simons Glos World」這篇公告： 作為成功將國際關係「平民化」的Simon擅長以小見大，包括活用生活化例子在香港推廣「全球在地化 （Glocalisation），即結合「Global」及「Local」的概念。不過理解各國背後的勢力是一件事，張氏更希望讀者明白一國人民的意志同樣重要，這也牽涉到整個國家未來的關鍵。作為一個國際關係學者，張氏明顯的是走現實主義的路線。

《國家的決斷：給台灣人看的二戰後國際關係史》這本書的作者張國城教授，其實也如這半年的沈氏一樣，希望透過他的新書，協助台灣人理解自己的選擇，從而把握自己的命運，不要到作出選擇的時候臨急抱佛腳。其後的《中美共同防禦條約》與「反攻大陸」的政策、1971年主動退出聯合國、08年入聯公投被否決，以使台灣的「國家」地位愈趨低下，其往往都關乎台灣人意志的問題。

更甚的是，當去到一些決定自身身份、前途的重要關頭時，我們不會腦海空白一片一無所知，白白將自己的命運交付於他人。而我自己認為，認識國際關係本身的確有助理解整個世界的脈絡，從而在國與國之間的牽扯之間，看到香港與中國、東南亞、亞洲以至全世界的關係，認識到所謂獅子山精神以外的香港價值。

PS：見沈大師出post請研究助理去整理上課內容成書出版，還望不久能夠有一本為香港人而寫的國際關係史。而對於香港人，前途問題就更為逼切，這本書也絕對能為我們對國際關係的理解帶來多一些啟蒙，到選擇來臨的時候，或許就能夠作出一個更好的判斷。對我一個香港人來說，有關美國之於台灣的地位可謂一知半解，為何中共會避諱美國，多年口誅筆伐要攻打台灣，但往往雷聲大雨點小？而美國又為何對台灣念茲在茲？張氏都很明確地在書中一一交代，讀完之後也終於能夠清楚理解到，台灣是如何在國際間周旋遊走。像是蘇格蘭比歐洲島國馬爾他大，可是蘇格蘭在歐盟沒有話語權，馬爾他則在歐盟的許多場合享有和歐洲最大國德國一樣的地位，因為國家的身份就是一個保護傘，這也是台灣應該能在香港抗爭中看到的警示。台灣剛經歷一次極其重要的總統選舉，而台灣的人民亦作出了他們的選擇，但總統選完了是否就可以什麼都不理，等下次選舉才又再去面對一次？恐怕不能。要認識自己身處之地的原因，簡單而言在於當某官方、大眾媒體、公眾人物訴說著一種講法的時候，自己能夠有足夠的憑證，去判斷這些說法究竟有多真確。

從二戰結束至今，台灣曾經有過好幾次可以「成為一個國家」的機會，卻因為不了解選擇的重要性、不知道自己有選項，而不斷失去機會，導致台灣越來越艱難的國際地位和現況。例如二戰日本投降時，台灣本來能夠從日本的統治透過民族自決變為獨立國家，但當時的台灣人並無這種意識，更明確表達「要成為中國人」的意向，當地亦無有能力帶領獨立的領袖，結果盟軍順理成章將台灣的主權交予中華民國。

香港反修例運動令到國際再次將目光注視在香港之上，而香港人彷彿又再次理解到香港於國際之間的重要角色，但卻對國際關係的理解往往有如白紙。這個突然而來的知識需求，也使得沈旭暉重新回歸香港國際關係KOL的寶座，為不少香港人灌輸國際關係ABC（縱使很多#國際關係邏輯題的帖子都和國際關係真的關係不大）。

在這個全球化的時代，我們可以利用大環境benefit local community，通過glocalisation將不同群體、不同地方互相連結。以張氏的說法，其實台灣有過四次真正成為國家的機會，只是當時的人未能對台灣作為「國家」有清晰的理解，而導致現在墮入不斷被邊緣化的窘境。

也難怪他前幾年要出走香港，甚至要轉戰成為大灣區的代言人。可見最後他整盤計劃比較成功的，應該就只是建立旅遊品牌以助港人移往偏門國家[2]，又或是投資幾間餐廳作為文青聚集處，其所學終究無處容身，難以糊口。沈氏其實早前幾年的確用心推動國際關係的知識普及（無論最終是否只是一盤生意），大力提倡「全球在地化 （Glocalisation）」[1]，可惜的是在反修例運動發生之前數年，大部分香港人對於國際關係興趣缺缺，畢竟當時說的大都是他國之間的事，和香港似乎無甚關係，與我何干，對於功利主義至上的香港人搵錢要緊這兩種影響哪一個更重要，並不取決於科技本身，而是取決於科技被使用的方式。

「本書所謂的國家（state）、或國家機器、國家巨靈，是指管理社會的建制與機構，以及那些掌握這些體制的政治菁英。」 中國的經濟增長是無法持續維持的 《國家為什麼會失敗》及《自由的窄廊》當然都討論到中國——要談國力起落及制度問題，學者無法避談這個巨大的國家，只是中國的發展常會逸出西方學者的預測之外。

我認為，重要的是研究中國體制的特殊性，了解經濟增長可能會如何停止。和《國家為什麼會失敗》相同，這本書沒有艱澀難懂的專有名詞，兩位作者以日常輕簡的說明方式提供方便理解的觀察角度，解釋關於我們似乎自然而然生來就有的「自由」其實如何難得——在《自由的窄廊》伊始，他們就提出，「國家」和「社會」必須相互制衡，「自由」才能產生。

」羅賓森表示，「我們不認為中國會發生所謂的『創造性破壞』，因為中國的政治體系不會允許它發生，而這也是我們認為中國的經濟增長不會持續的原因之一。但現代資訊科技也有可能反過來使國家力量更強大，因為它讓國家能更有效地監視和控制人民。

本書所說的社會，是指在國家以外，受國家與國家所作所為影響，但卻不受其控制的人。事實上，科技對於「國家」與「社會」的關係變化影響很深，《自由的窄廊》提及鐵器發展曾加速雅典民主化、火藥發明與中央集權有關、工業革命鞏固了歐洲在世界的優勢，而自動化科技對超大企業的影響，會再間接促成超大企業對國家與社會的影響。」 釐清「國家」與「社會」的不同之後，自然會想到：「自由」的程度，與「國家機器」對於由人民組成的「社會」施予哪種程度的控制有關。對此，羅賓森認為，「這些政府必須反抗中國的滲透，中國政府試圖影響另一個國家的政治是不該被允許的。

《自由的窄廊》中的確討論了「數位極權」的狀況，但也客觀地指出，美國、丹麥等國其實也有國家機器濫用科技的問題。或像是某種延伸版的『一帶一路』？」 羅賓森謙虛謹慎地表示自己並非外交方面的專家，沒有直接回答「中國是否試圖擴大勢力？」這個問題，不過明確指出，「中國人正試圖在全世界擴大影響力，亞洲、歐洲，但要區分他們是出於經濟目的還是政治目的，是一件很困難的事情。

有沒有影響，往往是取決於那些規範科技、激勵科技使用的機構。「在《為什麼國家失敗》一書中，我們認為中國自1970年代後期以降的經濟增長是無法持續維持的，因為儘管中國透過各種手段來增加經濟上的廣納性（inclusive），但它在政治上仍舊採行榨取式（extractive）的體制。

但，在許多經濟學家和政治學家對中國的日漸開放仍保持樂觀的時候，《國家為什麼會失敗》裡就已提出截然不同的看法。」羅賓森解釋，「這些建制包括稅收制度、官僚體系和政府機構，以及政府開辦的醫院、學校等，也就是所有的『公共部門』。